लोकतंत्र के विभिन्न मॉडल | यूपीएससी के लिए पीएसआईआर वैकल्पिक
लोकतंत्र के विभिन्न मॉडल | यूपीएससी के लिए पीएसआईआर वैकल्पिक
मूल लोकतंत्र
परिचय
वास्तविक लोकतंत्र को सरकार के एक रूप के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसमें चुनाव का परिणाम लोगों की इच्छा का प्रतिनिधि होता है। दूसरे शब्दों में, हम कह सकते हैं कि मूल लोकतंत्र लोकतंत्र का एक रूप है जो शासितों के हित में कार्य करता है।
- वास्तविक लोकतंत्र सरकार का एक रूप है जहां सभी का समान हिस्सा होता है और जहां जनता यानी लोगों को संप्रभु शक्ति के अभ्यास में भाग लेने का अधिकार होता है।
- इसे सरकार चुनने और सरकार को बड़े पैमाने पर लोगों की इच्छा को पूरा करने और राजनीतिक निर्णयों पर पहुंचने के लिए अधिकृत करने के लिए एक तंत्र के लिए भी जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
- वास्तविक लोकतंत्र को आंतरिक और साथ ही सहायक मूल्य के रूप में उचित ठहराया जाता है।
- जब वास्तविक लोकतंत्र को अपने आप में अच्छा माना जाता है, तो इसे आंतरिक मूल्य के रूप में माना जाता है। इसे उतना ही अच्छा माना जाता है क्योंकि यह नागरिकों के बीच समानता को अभिव्यक्ति देने का सबसे उचित तरीका है।
- दूसरी ओर, लोकतंत्र को भी साधन के रूप में महत्व दिया जा सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह राजनीतिक नेताओं के बीच प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देता है और देश के लोगों को नेतृत्व का बेहतर विकल्प प्रदान करता है।
जब लोकतंत्र एक प्रक्रिया से अधिक है और जाति, पंथ और किसी भी प्रकार के मतभेदों के बावजूद सभी नागरिकों के लिए समान आधार है, तो इसे वास्तविक लोकतंत्र कहा जाता है। ऐसे लोकतंत्र में लोग वास्तव में राजनीति में लगे हुए हैं और विभिन्न विचारों के प्रति सहिष्णु हैं। अपने शासकों को चुनने और उन्हें जवाबदेह बनाने में उनकी समान आवाज है। ऐसी सरकार हमेशा जनहितैषी होती है और आम लोगों के हितों को बनाए रखने की कोशिश करती है।
विचारकों के दृष्टिकोण
- प्रक्रियात्मक लोकतंत्र की आलोचना उन विद्वानों द्वारा प्रदान की जाती है जो मूल लोकतंत्र का अध्ययन करते हैं। उनकी राय में, यह लोकतंत्र को सीमित तरीके से देखता है। स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव, सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार, राजनीतिक दल, दबाव समूह और संविधान की उपलब्धता आदि लोकतंत्र के लिए पर्याप्त शर्तें नहीं हैं, हालांकि वे आवश्यक हैं। लोकतंत्र को समाज में स्थापित करना होगा और संस्थागत मोड से बाहर निकालना होगा। लोकतंत्र के इस वैकल्पिक दृष्टिकोण को मूल लोकतंत्र कहा जा सकता है। बीनथम ने "लोकतंत्रीकरण के सामाजिक एजेंडे" के लिए तर्क दिया।
- वास्तविक पहलू सामाजिक रूप से आधारित मूल्य निर्णयों से संबंधित है जैसे कि समान आय वितरण। डाहल (1989,) बताते हैं कि लोकतंत्र का मूल पहलू केवल तभी मजबूत होता है जब "सामूहिक निर्णय लेने की प्रक्रियाओं" के माध्यम से वांछनीय परिणाम प्राप्त किए जा सकते हैं।
- बीनथम ने "लोकतंत्रीकरण के सामाजिक एजेंडे" के लिए तर्क दिया। लोकतंत्र को चुनावों में भागीदारी और प्रतिस्पर्धा के अलावा समाज की वास्तविकता पर आधारित होना चाहिए।
- नागरिक समाज भी वास्तविक लोकतंत्र का एक अनिवार्य घटक है। भारत में नागरिक समाज के बारे में दो दृष्टिकोण हैं। एक, यह सभी संघों और सामूहिक कार्यों को नागरिक समाज के रूप में मानता है, चाहे वे किसी भी मुद्दे को उठाएं; दूसरा, केवल वे संगठन जो सार्वभौमिक महत्व के दो मुद्दों को उठाते हैं, न कि सांप्रदायिक और जिनकी नींव धर्मनिरपेक्ष/सार्वभौमिक है, उन्हें नागरिक समाज माना जाता है।
समीक्षा
फरीद जकारिया, हालांकि, वास्तविक लोकतंत्र की आलोचना करते हैं कि यह मानक शब्दावली में लोकतंत्र को "सुशासन" के रूप में देखता है, जिसमें अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला है; यह वर्णनात्मक लोकतंत्र पर विचार नहीं करता है।
निष्कर्ष
- एक वास्तविक लोकतंत्र में, सामान्य आबादी अपने राजनीतिक मामलों को पूरा करने में एक वास्तविक भूमिका निभाती है, अर्थात, राज्य को केवल एक लोकतंत्र के रूप में स्थापित नहीं किया जाता है, बल्कि यह एक के रूप में भी कार्य करता है। इस प्रकार के लोकतंत्र को एक कार्यात्मक लोकतंत्र के रूप में भी संदर्भित किया जा सकता है। वस्तुनिष्ठ रूप से ठोस लोकतंत्र का कोई अच्छा उदाहरण नहीं है।
- एक वास्तविक लोकतंत्र के विपरीत एक औपचारिक लोकतंत्र है, जहां लोकतंत्र के प्रासंगिक रूप मौजूद हैं लेकिन वास्तव में लोकतांत्रिक रूप से प्रबंधित नहीं किए जाते हैं। पूर्व सोवियत संघ को इस तरह से चित्रित किया जा सकता है, क्योंकि इसका संविधान अनिवार्य रूप से लोकतांत्रिक था लेकिन वास्तविकता में राज्य का प्रबंधन एक नौकरशाही द्वारा किया जाता था।
विचारशील सिद्धांत
परिचय
- विचारशील लोकतंत्र नागरिकों और उनके प्रतिनिधियों द्वारा लिए गए निर्णयों को सही ठहराने की आवश्यकता की पुष्टि करता है, जहां दोनों से उन कानूनों को सही ठहराने की उम्मीद की जाती है जो वे एक दूसरे पर थोपेंगे। लोकतंत्र में, इसलिए नेताओं को अपने निर्णयों के लिए कारण देना चाहिए, और उन कारणों का जवाब देना चाहिए जो नागरिक बदले में देते हैं। लेकिन सभी मुद्दों पर, हर समय, विचार-विमर्श की आवश्यकता नहीं होती है।
- विचारशील लोकतंत्र, राजनीतिक सिद्धांत में विचार का स्कूल जो दावा करता है कि राजनीतिक निर्णय नागरिकों के बीच निष्पक्ष और उचित चर्चा और बहस का उत्पाद होना चाहिए।
- विचारशील लोकतंत्र नागरिकों और उनके प्रतिनिधियों द्वारा लिए गए निर्णयों को सही ठहराने की आवश्यकता की पुष्टि करता है। जहां दोनों से उन कानूनों को सही ठहराने की उम्मीद की जाती है जो वे एक दूसरे पर थोपेंगे। लोकतंत्र में, इसलिए नेताओं को अपने निर्णयों के लिए कारण देना चाहिए, और उन कारणों का जवाब देना चाहिए जो नागरिक बदले में देते हैं। लेकिन सभी मुद्दों पर, हर समय, विचार-विमर्श की आवश्यकता नहीं होती है।
- विचारशील लोकतंत्र निर्णय लेने के कई अन्य रूपों (समूहों के बीच सौदेबाजी और अधिकारियों द्वारा आदेशित गुप्त संचालन सहित) के लिए जगह बनाता है, जब तक कि इन रूपों का उपयोग स्वयं एक विचार-विमर्श प्रक्रिया में किसी बिंदु पर उचित है। इसकी पहली और सबसे महत्वपूर्ण विशेषता, तब, इसकी कारण देने वाली आवश्यकता है।
- इस कारण से प्रस्तुत प्रक्रिया का नैतिक आधार लोकतंत्र की कई अवधारणाओं के लिए आम है। व्यक्तियों को न केवल कानून की वस्तुओं के रूप में, शासित किए जाने वाले निष्क्रिय विषयों के रूप में माना जाना चाहिए, बल्कि स्वायत्त एजेंटों के रूप में माना जाना चाहिए जो सीधे या अपने प्रतिनिधियों के माध्यम से अपने स्वयं के समाज के शासन में भाग लेते हैं।
विचारशील लोकतंत्र में इन एजेंटों का एक महत्वपूर्ण तरीका यह है कि वे कारणों को प्रस्तुत करते हैं और जवाब देते हैं, या मांग करते हैं कि उनके प्रतिनिधि ऐसा करते हैं, उन कानूनों को सही ठहराने के उद्देश्य से जिनके तहत उन्हें एक साथ रहना चाहिए।
- कारण एक न्यायसंगत निर्णय लेने और आपसी सम्मान के मूल्य को व्यक्त करने के लिए दोनों हैं।
- विचारशील लोकतंत्र की दूसरी विशेषता यह है कि इस प्रक्रिया में दिए गए कारण उन सभी नागरिकों के लिए सुलभ होने चाहिए जिनसे उन्हें संबोधित किया जाता है। आप पर अपनी इच्छा थोपने को सही ठहराने के लिए, आपके साथी नागरिकों को ऐसे कारण बताने होंगे जो आपके लिए समझ में आते हैं।
- विचारशील लोकतंत्र की तीसरी विशेषता यह है कि इसकी प्रक्रिया का उद्देश्य एक ऐसा निर्णय लेना है जो कुछ समय के लिए सभी के लिए बाध्यकारी हो।
विचारशील लोकतंत्र की विशेषताएं
- विचारशील लोकतंत्र की अवधारणा लोकतांत्रिक विचारों के दो अलग-अलग मॉडलों को समेटने के प्रयास का प्रतीक है: 'लोकतंत्र एक लोकप्रिय नियम के रूप में' और 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता के गढ़ के रूप में लोकतंत्र'।
- एक लोकप्रिय नियम के रूप में लोकतंत्र के अधिवक्ताओं का तर्क है कि लोकतांत्रिक निर्णय लेने को लोकप्रिय इच्छा को प्रतिबिंबित करना चाहिए जैसे कि लोग सार्वजनिक अधिकारियों की मनमानी इच्छा से शासित होने के बजाय खुद को स्वतंत्र और समान नागरिकों के रूप में शासन कर रहे हैं।
- दूसरी ओर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिवक्ताओं का तर्क है कि लोकतांत्रिक निर्णय लेना लोगों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के प्रयोग का परिणाम होना चाहिए, जिसका अर्थ है विचार, भाषण, प्रेस, संघ और धर्म की स्वतंत्रता, व्यक्तिगत संपत्ति रखने का अधिकार, वोट देने और सार्वजनिक पद धारण करने की स्वतंत्रता, मनमानी गिरफ्तारी और जब्ती से स्वतंत्रता जैसा कि कानून के शासन की अवधारणा द्वारा परिभाषित किया गया है।
विचारशील लोकतंत्र के प्रतिपादकों में माइकल वाल्ज़र (न्याय के क्षेत्र; 1983), जे कोहेन और जे रोजर्स (ऑन डेमोक्रेसी: टुवर्ड्स ए ट्रांसफॉर्मेशन ऑफ अमेरिकन सोसाइटी; 1983): बर्नार्ड मैनिन ('वैधता और राजनीतिक विचार-विमर्श पर', राजनीतिक सिद्धांत; 1987); एसएल हर्ले (प्राकृतिक कारण: व्यक्तित्व और राजनीति; 1989); और जेएस फिशकिन (लोकतंत्र और विचार-विमर्श; 1991)।
- विचारशील लोकतंत्र के लिए आवश्यक है कि लोकतांत्रिक निर्णय लेने में लोकप्रिय शासन का एक तत्व शामिल होना चाहिए।
- इसका उपयोग उन मुद्दों पर सार्वजनिक विचार-विमर्श को प्रोत्साहित करने के साधन के रूप में किया जाना चाहिए जिन्हें खुली, विचार-विमर्श प्रक्रियाओं के माध्यम से सबसे अच्छी तरह से समझा जाता है।
- विचारशील लोकतंत्र राजनीति के मॉडल की सदस्यता नहीं लेता है जहां प्रत्येक व्यक्ति अपने स्वार्थ को सुरक्षित करने के लिए लड़ रहा है।
- यह राजनीति के एक मॉडल को बढ़ावा देता है जहां प्रत्येक व्यक्ति सार्वजनिक मुद्दों का उचित समाधान खोजने के लिए दूसरों को मनाने की कोशिश कर रहा है।
एक विचारशील लोकतंत्र में लोग तर्कपूर्ण तर्क के स्वीकृत तरीके के माध्यम से एक-दूसरे को प्रभावित करने की कोशिश करते हैं, जो कि प्रचलित मूल्य प्रणाली के लिए अपील के माध्यम से अपना दिल जीतना है। साथ ही यह प्रत्येक व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर भी ध्यान देता है।
निष्कर्ष निकालने के लिए, हम कह सकते हैं कि विचारशील लोकतंत्र नागरिकों और पेशेवर राजनेताओं के बीच श्रम के विभाजन से इंकार नहीं करता है। जबकि इसके लिए नागरिकों को सार्वजनिक मुद्दों पर विचार-विमर्श में भाग लेने की आवश्यकता होती है और इस तरह राजनेताओं के ज्ञान को पूरक बनाया जाता है, यह राजनेताओं की निरंतर सार्वजनिक जवाबदेही की भी मांग करता है।
विचारकों का दृष्टिकोण
जॉन रॉल्स के एक छात्र जोशुआ कोहेन ने 1989 की पुस्तक द गुड पॉलिटी में "विचार-विमर्श और लोकतांत्रिक वैधता" लेख में उन शर्तों को रेखांकित किया जो उन्हें लगता है कि विचार-विमर्श लोकतंत्र के सिद्धांत के मूल सिद्धांतों का गठन करती हैं। वह विचारशील लोकतंत्र की पांच मुख्य विशेषताओं को रेखांकित करता है, जिसमें शामिल हैं:
- अपेक्षित निरंतरता के साथ एक सतत स्वतंत्र संघ।
- लोकतंत्र में नागरिक अपनी संस्थाओं का इस प्रकार निर्माण करते हैं कि संस्थाओं के निर्माण में विचार-विमर्श निर्णायक कारक होता है और संस्थाएँ विचार-विमर्श को जारी रखने की अनुमति देती हैं।
- राजनीति के भीतर मूल्यों और उद्देश्यों के बहुलवाद के सम्मान के प्रति प्रतिबद्धता।
- नागरिक विचार-विमर्श प्रक्रिया को वैधता का स्रोत मानते हैं, और प्रत्येक कानून के लिए वैधता के कारण इतिहास को पारदर्शी और विचार-विमर्श प्रक्रिया के लिए आसानी से पता लगाने योग्य होना पसंद करते हैं।
- प्रत्येक सदस्य अन्य सदस्यों की विचार-विमर्श क्षमता को पहचानता है और उनका सम्मान करता है।
एमी गुटमैन और डेनिस एफ थॉम्पसन की परिभाषा उन तत्वों को पकड़ती है जो विचारशील लोकतंत्र की अधिकांश अवधारणाओं में पाए जाते हैं। वे इसे "सरकार के एक रूप के रूप में परिभाषित करते हैं जिसमें स्वतंत्र और समान नागरिक और उनके प्रतिनिधि एक प्रक्रिया में निर्णयों को सही ठहराते हैं जिसमें वे एक दूसरे को कारण देते हैं जो पारस्परिक रूप से स्वीकार्य और आम तौर पर सुलभ होते हैं, उन निर्णयों तक पहुंचने के उद्देश्य से जो वर्तमान में सभी पर बाध्यकारी हैं लेकिन भविष्य में चुनौती के लिए खुले हैं"।
उन्होंने उल्लेख किया कि विचारशील लोकतंत्र की चार आवश्यकताएं हैं, जो उन कारणों को संदर्भित करती हैं जो नागरिकों और उनके प्रतिनिधियों से एक दूसरे को देने की उम्मीद की जाती है:
- पारस्परिक। कारण स्वतंत्र और समान व्यक्तियों को स्वीकार्य होने चाहिए जो सहयोग की उचित शर्तों की मांग करते हैं।
- सुलभ। कारण सार्वजनिक रूप से दिए जाने चाहिए और सामग्री प्रासंगिक दर्शकों के लिए समझने योग्य होनी चाहिए।
- बाध्यकारी। कारण देने की प्रक्रिया एक निर्णय या कानून की ओर ले जाती है जिसे कुछ समय के लिए लागू किया जाता है। प्रतिभागी केवल विचार-विमर्श के लिए या व्यक्तिगत ज्ञान के लिए विचार-विमर्श नहीं करते हैं।
- गतिशील या अनंतिम। प्रतिभागियों को अपने दिमाग को बदलने की संभावना को खुला रखना चाहिए, और एक कारण देने वाली बातचीत जारी रखनी चाहिए जो पिछले निर्णयों और कानूनों को चुनौती दे सकती है।
विचारशील लोकतंत्र की कमजोरी
- विचारशील लोकतंत्र के अधिकांश सिद्धांतों की एक दावा विफलता यह है कि वे मतदान की समस्याओं का समाधान नहीं करते हैं।
- विचार-विमर्श की आलोचना यह है कि संभावित रूप से यह बयानबाजी में सबसे कुशल लोगों को अपने पक्ष में निर्णय लेने की अनुमति देता है। यह आलोचना तब से की गई है जब प्राचीन एथेंस में पहली बार विचारशील लोकतंत्र का उदय हुआ था।
- राजनीतिक दार्शनिक चार्ल्स ब्लाटबर्ग ने चार आधारों पर विचारशील लोकतंत्र की आलोचना की है: (i) विचार-विमर्श के नियम जो विचार-विमर्श सिद्धांतकारों की पुष्टि करते हैं, अच्छे व्यावहारिक तर्क की सुविधा के बजाय हस्तक्षेप करते हैं; (ii) विचारशील लोकतंत्र वैचारिक रूप से उदारवाद के पक्ष में पक्षपाती है और साथ ही संसदीय लोकतांत्रिक प्रणालियों पर गणतंत्रात्मक है; (iii) विचारशील डेमोक्रेट एक ओर न्यायसंगत और तर्कसंगत विचार-विमर्श और दूसरी ओर स्व-रुचि और जबरदस्ती सौदेबाजी या बातचीत के बीच बहुत तेज विभाजन का दावा करते हैं; और (iv) विचारशील डेमोक्रेट राज्य और समाज के बीच एक प्रतिकूल संबंध को प्रोत्साहित करते हैं, जो नागरिकों के बीच एकजुटता को कम करता है।
निष्कर्ष
विचारशील लोकतंत्र आम चिंता के मुद्दों पर खुले और सार्वजनिक विचार-विमर्श को महत्व देता है। यह व्यक्तियों की स्वायत्त व्यक्तियों के रूप में धारणा से शुरू होता है, लेकिन इन स्वायत्त व्यक्तियों के बीच सामाजिक संबंधों को संघर्ष या हित के संबंधों के रूप में नहीं देखता है। बल्कि, यह लोगों को एक-दूसरे से संबंधित और तर्कपूर्ण तर्क और अनुनय के माध्यम से एक-दूसरे को प्रभावित करने की कोशिश के रूप में देखता है। विचारशील लोकतंत्र के पैरोकारों के लिए, अनुनय राजनीतिक शक्ति का सबसे अच्छा आधार है, क्योंकि यह अकेले व्यक्तियों की स्वायत्तता का सम्मान करता है और स्वशासन के लिए उनकी क्षमता को महत्व देता है।
सहभागी लोकतंत्र
परिचय
- सहभागी लोकतंत्र सामूहिक निर्णय लेने की एक प्रक्रिया है जो प्रत्यक्ष और प्रतिनिधि लोकतंत्र दोनों के तत्वों को जोड़ती है: नागरिकों के पास नीति प्रस्तावों पर निर्णय लेने की शक्ति होती है और राजनेता नीति कार्यान्वयन की भूमिका ग्रहण करते हैं।
- मतदाता वास्तव में लागू नीतियों के साथ नागरिकों के प्रस्तावों की तुलना करके राजनेताओं के प्रदर्शन की निगरानी कर सकते हैं। नतीजतन, राजनेताओं का विवेकाधिकार गंभीर रूप से बाधित है।
- इस प्रणाली में, नागरिक किस हद तक नीति को प्रभावित कर सकते हैं और सामाजिक प्राथमिकताओं को निर्धारित कर सकते हैं, यह सीधे उस डिग्री के साथ जुड़ा हुआ है जिस पर वे प्रक्रिया में खुद को शामिल करना चुनते हैं।
लोकतंत्र का सहभागी मॉडल
लोकतंत्र के पारंपरिक सिद्धांत मुख्य रूप से सरकार के रूप में लोकतंत्र से संबंधित थे और उन्होंने लोकतंत्र के नैतिक औचित्य की तलाश की। लोकतंत्र के समकालीन सिद्धांत काफी हद तक हाल के समाजशास्त्रीय निष्कर्षों और इसकी नैतिक आलोचनाओं के प्रकाश में लोकतंत्र की प्रकृति पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
- लोकतंत्र की अवधारणा का अर्थ है कि शासन का अंतिम अधिकार स्वयं लोगों के पास होना चाहिए। जब इस विचार को प्रतिनिधि लोकतंत्र के तंत्र के माध्यम से लागू करने की मांग की जाती है, तो यह संभव है कि लोग अगले आम चुनावों तक अपने प्रतिनिधियों को चुनने के बाद निष्क्रिय हो सकते हैं।
- इसके अलावा, जब एक लोकतांत्रिक समुदाय का आकार भौगोलिक रूप से फैलता है और इसमें जाति, धर्म, भाषा और संस्कृति के संदर्भ में विभिन्न प्रकार की संरचना के साथ एक बड़ी आबादी शामिल होती है, तो लोगों और उनके प्रतिनिधियों के बीच की दूरी चौड़ी होने की संभावना है।
- सहभागी लोकतंत्र की अवधारणा लोकतंत्र के इस मॉडल का खंडन करती है क्योंकि यह लोकतंत्र के मूल सिद्धांत के रूप में लोगों की राजनीतिक भागीदारी को मानती है।
- संक्षेप में, राजनीतिक भागीदारी उनके जीवन को प्रभावित करने वाली सरकारी प्रक्रियाओं में व्यक्तियों और समूहों की सक्रिय भागीदारी को दर्शाती है। दूसरे शब्दों में, जब नागरिक स्वयं सार्वजनिक नीतियों और निर्णयों के निर्माण और कार्यान्वयन की प्रक्रिया में सक्रिय भूमिका निभाते हैं, तो उनकी गतिविधि को राजनीतिक भागीदारी कहा जाता है।
विचारशील और सहभागी लोकतंत्र अन्योन्याश्रितता
सहभागी लोकतंत्र की अवधारणा लोगों की राजनीतिक भागीदारी को लोकतंत्र का मूल सिद्धांत मानती है। संक्षेप में, राजनीतिक भागीदारी उनके जीवन को प्रभावित करने वाली सरकारी प्रक्रियाओं में व्यक्तियों और समूहों की सक्रिय भागीदारी को दर्शाती है।
दूसरे शब्दों में, जब नागरिक स्वयं सार्वजनिक नीतियों और निर्णयों के निर्माण और कार्यान्वयन की प्रक्रिया में सक्रिय भूमिका निभाते हैं, तो उनकी गतिविधि को राजनीतिक भागीदारी कहा जाता है।
- विचारशील लोकतंत्र की अवधारणा लोकतांत्रिक विचारों के दो अलग-अलग मॉडलों को समेटने के प्रयास का प्रतीक है: 'लोकतंत्र एक लोकप्रिय नियम के रूप में' और 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता के गढ़ के रूप में लोकतंत्र'।
- एक लोकप्रिय नियम के रूप में लोकतंत्र के अधिवक्ताओं का तर्क है कि लोकतांत्रिक निर्णय लेने को लोकप्रिय इच्छा को प्रतिबिंबित करना चाहिए जैसे कि लोग सार्वजनिक अधिकारियों की मनमानी इच्छा से शासित होने के बजाय खुद को स्वतंत्र और समान नागरिकों के रूप में शासन कर रहे हैं।
- दूसरी ओर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिवक्ताओं का तर्क है कि लोकतांत्रिक निर्णय लेना लोगों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के प्रयोग का परिणाम होना चाहिए, जिसका अर्थ है विचार, भाषण, प्रेस, संघ और धर्म की स्वतंत्रता, व्यक्तिगत संपत्ति रखने का अधिकार, वोट देने और सार्वजनिक पद धारण करने की स्वतंत्रता, मनमानी गिरफ्तारी और जब्ती से स्वतंत्रता जैसा कि कानून के शासन की अवधारणा द्वारा परिभाषित किया गया है।
एक विचारशील लोकतंत्र में लोग तर्कपूर्ण तर्क के स्वीकृत तरीके के माध्यम से एक-दूसरे को प्रभावित करने की कोशिश करते हैं, जो कि प्रचलित मूल्य प्रणाली के लिए अपील के माध्यम से अपना दिल जीतना है। साथ ही, यह प्रत्येक व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर उचित ध्यान देता है।
निष्कर्ष निकालने के लिए, हम कह सकते हैं कि विचारशील लोकतंत्र नागरिकों और पेशेवर राजनेताओं के बीच श्रम के विभाजन से इंकार नहीं करता है। जबकि इसके लिए नागरिकों को सार्वजनिक मुद्दों पर विचार-विमर्श में भाग लेने की आवश्यकता होती है और इस तरह राजनेताओं के ज्ञान को पूरक बनाया जाता है, यह राजनेताओं की निरंतर सार्वजनिक जवाबदेही की भी मांग करता है। जबकि दूसरी ओर सहभागी लोकतंत्र जागरूक और सक्रिय राजनीतिक नागरिकों की मांग करता है जो सरकार द्वारा किए गए राज्य की गतिविधियों में गहरी रुचि रखते हैं, और सरकार को निर्देशित करने, तालियां बजाने और आलोचना करने के लिए हमेशा तैयार रहते हैं।
विचारकों का दृष्टिकोण
- सहभागी लोकतंत्र का सिद्धांत जीन-जैक्स रूसो द्वारा विकसित किया गया था और बाद में जेएस मिल और जीडीएच कोल द्वारा प्रचारित किया गया था, जिन्होंने तर्क दिया कि एक न्यायपूर्ण समाज की प्राप्ति के लिए राजनीतिक भागीदारी अपरिहार्य है।
- जीन-जैक्स रूसो (1712-78), लोकप्रिय संप्रभुता के प्रतिपादक, को सहभागी लोकतंत्र का अग्रणी माना जाता है। अपने क्लासिक काम, द सोशल कॉन्ट्रैक्ट (1762) में, रूसो ने जोर देकर कहा कि संप्रभुता न केवल लोगों में उत्पन्न होती है, बल्कि प्रकृति की स्थिति से नागरिक समाज में उनके संक्रमण के बावजूद लोगों द्वारा इसे बनाए रखा जाता है।
आधुनिक बड़े पैमाने के राज्यों में, भागीदारी लोकतंत्र के उद्देश्यों को प्राप्त करने की मांग की जाती है:
- प्रशासन का विकेंद्रीकरण जिसमें कई निर्णय स्थानीय समुदायों पर छोड़ दिए जाते हैं, जैसा कि भारत में पंचायती राज के विस्तार के मामले में है।
- जनमत संग्रह का व्यापक उपयोग, जैसा कि स्विट्जरलैंड में है।
सहभागी लोकतंत्र के वर्तमान चैंपियन का तर्क है कि प्रतिनिधि लोकतंत्र अपने नागरिकों को निर्णय लेने की प्रक्रिया में किसी भी महत्वपूर्ण भागीदारी के लिए बहुत कम अवसर देता है।
- राजनीतिक भागीदारी में नागरिकों और सरकार के बीच सक्रिय बातचीत शामिल है। यह दोतरफा प्रक्रिया है। एक पक्ष पहल करता है और दूसरा जवाब देता है।
- पारंपरिक भागीदारी में लोकतांत्रिक कामकाज के मान्यता प्राप्त तरीके शामिल हैं।
- अपरंपरागत भागीदारी कम साधारण है; और कभी-कभी कम स्वीकृत के रूप में देखा जाता है।
सहभागी लोकतंत्र के लिए ऐसे जागरूक और सक्रिय राजनीतिक नागरिकों की अपेक्षा की जाती है जो सरकार द्वारा किए गए राज्य के कार्यों में गहरी रुचि रखते हों और सरकार को निर्देशित करने, तालियां बजाने और उसकी आलोचना करने के लिए हमेशा तैयार रहते हों।
भागीदारी मॉडल की कमजोरी
- सहभागी लोकतंत्र की नकारात्मक आलोचनाएं आम तौर पर 'न्यूनतम लोकतंत्र' के लिए विशेष वकालत के साथ संरेखित होती हैं। जबकि कुछ आलोचक, जैसे कि डेविड प्लॉटके, भागीदारी और प्रतिनिधि मॉडल के बीच एक समझौतावादी माध्यम के लिए कहते हैं, दूसरों को अत्यधिक वामपंथी लोकतांत्रिक विचारधारा पर संदेह है।
- मिशेल भागीदारी मॉडल की व्यवहार्यता को खारिज कर देते हैं और विकास शुरू करने के लिए व्यापक भागीदारी के लिए प्रेरणाओं की कमी को चित्रित करके भागीदारी लोकतंत्र के शिक्षाप्रद लाभों का खंडन करने के लिए अब तक जाते हैं: "सबसे पहले, स्व-रुचि, तर्कसंगत सदस्य के पास भाग लेने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन है क्योंकि उसके पास प्रभावी होने के लिए कौशल और ज्ञान की कमी है, जिससे अधिकारियों की विशेषज्ञता पर भरोसा करना लागत प्रभावी हो जाता है।
- अन्य चिंताएं काफी हद तक बड़े पैमाने पर राजनीतिक इनपुट को समान रूप से सार्थक, उत्तरदायी आउटपुट में प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने की व्यवहार्यता पर टिकी हुई हैं।
प्रतिनिधि लोकतंत्र
परिचय
- प्रतिनिधि लोकतंत्र, जिसे अप्रत्यक्ष लोकतंत्र या प्रतिनिधि सरकार के रूप में भी जाना जाता है, एक प्रकार का लोकतंत्र है जो प्रत्यक्ष लोकतंत्र के विपरीत, लोगों के समूह का प्रतिनिधित्व करने वाले निर्वाचित व्यक्तियों के सिद्धांत पर स्थापित होता है। लगभग सभी आधुनिक पश्चिमी शैली के लोकतंत्र कुछ प्रकार के प्रतिनिधि लोकतंत्र के रूप में कार्य करते हैं: उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम (एक एकात्मक संसदीय संवैधानिक राजतंत्र), भारत (एक संघीय संसदीय गणराज्य), फ्रांस (एक एकात्मक अर्ध-राष्ट्रपति गणराज्य), और संयुक्त राज्य अमेरिका (एक संघीय राष्ट्रपति गणराज्य)।
- प्रतिनिधि लोकतंत्र सरकार की संसदीय और राष्ट्रपति प्रणाली दोनों के एक तत्व के रूप में कार्य कर सकता है। यह आम तौर पर यूनाइटेड किंगडम के हाउस ऑफ कॉमन्स और भारत की लोकसभा जैसे निचले सदन में प्रकट होता है, लेकिन ऊपरी कक्ष और कानून की न्यायिक समीक्षा जैसी संवैधानिक बाधाओं से इसे कम किया जा सकता है।
प्रतिनिधि लोकतंत्र की विशेषताएं
- आज लोकतंत्र बड़े पैमाने पर विभिन्न प्रतिनिधि संस्थानों के माध्यम से काम करता है। हम 'अप्रत्यक्ष लोकतंत्र' या 'प्रतिनिधि लोकतंत्र' का अनुभव कर रहे हैं, जहां सरकार का संचालन लोगों के प्रतिनिधियों द्वारा किया जाता है, जो नियमित अंतराल पर चुने जाते हैं। समकालीन युग में, 'लोकतंत्र' शब्द का प्रयोग 'प्रतिनिधि लोकतंत्र' के पर्याय के रूप में किया जाता है।
- एक प्रतिनिधि लोकतंत्र में, चुनाव आमतौर पर सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार के आधार पर आयोजित किए जाते हैं। इसका मतलब है कि प्रत्येक पुरुष या महिला, निर्धारित आयु (जैसे 18 वर्ष या 21 वर्ष) प्राप्त करने के बाद लिंग, जाति, पंथ, क्षेत्र, भाषा, संस्कृति आदि के आधार पर किसी भी भेदभाव के बिना आम चुनाव में मतदान करने का हकदार है। एक समुदाय के सभी मतदाताओं को सामूहिक रूप से मतदाता के रूप में वर्णित किया जाता है।
- एक प्रतिनिधि लोकतंत्र में, इसलिए, राजनीतिक शक्ति लोगों से अपनी वैधता प्राप्त करती है, जो संप्रभुता के अनन्य धारक हैं, लेकिन बाद में और ठोस रूप से एक राजनीतिक वर्ग को हस्तांतरित किया जाता है जो इसका प्रयोग करेगा।
प्रतिनिधित्व की दो प्रणालियाँ हैं:
अ) क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व:
क्षेत्रीय या भौगोलिक प्रतिनिधित्व के तहत पूरे देश को लगभग समान जनसंख्या के भौगोलिक क्षेत्रों में विभाजित किया गया है, जिन्हें निर्वाचन क्षेत्र कहा जाता है। प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र के मतदाता अपने प्रतिनिधि या प्रतिनिधियों का चुनाव करने के हकदार हैं। यह प्रणाली सरल और सुविधाजनक है। यह मतदाताओं को अपने प्रतिनिधि को अधिक बारीकी से जानने में सक्षम बनाता है। हालांकि, कभी-कभी यह स्थानीय मुद्दों की अनुचित प्रमुखता का कारण बन सकता है जो राष्ट्रीय मुद्दों को पृष्ठभूमि में ले जाता है।
आ) कार्यात्मक प्रतिनिधित्व:
कार्यात्मक प्रतिनिधित्व का अर्थ है कि विभिन्न व्यवसायों या कार्यों से संबंधित लोगों को इस आधार पर अपने प्रतिनिधियों का चुनाव करने की अनुमति दी जानी चाहिए। इन प्रतिनिधियों को अपने विशिष्ट कार्यों से संबंधित मुद्दों पर मतदान करना चाहिए। उदाहरण के लिए, औद्योगिक क्षेत्र से संबंधित लोगों को औद्योगिक नीति पर मतदान करना चाहिए और कृषि से संबंधित लोगों को कृषि नीति पर मतदान करना चाहिए।
विचारकों का दृष्टिकोण
मिल ने प्रतिनिधि लोकतंत्र को प्रगति के लिए आवश्यक माना, क्योंकि इसने नागरिकों को अपने संकायों को पूरी तरह से उपयोग करने और विकसित करने की अनुमति दी।
- इसने नागरिकों की शिक्षा की अनुमति दी, समुदाय के सामूहिक मामलों के संचालन के लिए एक कुशल मंच प्रदान किया।
- इसने मुक्त चर्चा को प्रोत्साहित किया, जो सत्य के उद्भव के लिए आवश्यक था। उन्होंने प्रतिनिधि लोकतंत्र को इस आधार पर आंका कि यह अपने विभिन्न सदस्यों के मौजूदा संकायों, नैतिक, बौद्धिक और सक्रिय और उन संकायों में सुधार करके समाज के मामलों के अच्छे प्रबंधन को कितना बढ़ावा देता है।
मिल प्रतिनिधि सरकार पर विचार में प्रतिनिधि लोकतंत्र की अपनी सबसे निरंतर रक्षा प्रस्तुत करता है। यहां, मिल अच्छी सरकार के लिए दो मानदंडों का प्रस्ताव करता है।
- पहला आम अच्छे को बढ़ावा देने के लिए सरकार की प्रवृत्ति है, जिसे लोगों के गुण और बुद्धि को बढ़ावा देने के रूप में समझा जाता है।
- दूसरा सरकार की जनता की क्षमताओं का उपयोग आम अच्छे के लिए करने की क्षमता है।
फिर वह विचार करता है कि किस तरह की सरकार सबसे अच्छी है, उदार निरंकुशता की तुलना करते हुए, जिसमें लोगों को प्रतिनिधि सरकार के साथ एक बुद्धिमान और सुविचारित संप्रभु द्वारा शासित किया जाता है।
- हालांकि मिल अनुदान देता है कि एक उदार और असाधारण रूप से सक्षम व्यक्ति द्वारा शासन करने के लाभ हैं, उनका तर्क है कि प्रतिनिधि सरकार दोनों मानदंडों पर उदार निरंकुशता को बढ़ाती है।
- मिल के लिए सबसे अच्छी सरकार वह है जिसमें प्रतिनिधियों का एक निकाय सार्वभौमिक मताधिकार द्वारा चुना जाता है।
- निरंकुश सरकार का सबसे गंभीर दोष यह है कि, भले ही वह नेक इरादे और बुद्धिमान हो, यह एक निष्क्रिय आबादी पैदा करती है।
- बुद्धि, गुण और ऊर्जा गतिविधि के फल हैं, और यह केवल किसी की क्षमताओं के अभ्यास के माध्यम से है कि कोई उन्हें विकसित कर सकता है।
- अपने नागरिकों के लिए सब कुछ करके, निरंकुश सरकार उन्हें अपने लिए कार्य करने के अवसर से वंचित करती है, और इस प्रकार उनकी उच्च क्षमताओं को विकसित करने के अवसर से।
प्रतिनिधि सरकार को इस संबंध में स्पष्ट लाभ है।
- प्रतिनिधियों के चयन की प्रक्रिया, संसद में खुली बहस और स्थानीय भागीदारी, सभी का आबादी पर बेहतर प्रभाव पड़ता है।
- प्रतिनिधि सरकार का बहुत संचालन लगातार बुद्धि और पुण्य के भंडार को बढ़ाता है जिस पर सरकार आकर्षित हो सकती है।
एक "प्रगतिशील प्राणी" के रूप में मनुष्य की धारणा जो मिल की प्रतिनिधि सरकार की रक्षा को रेखांकित करती है, का अर्थ यह भी है कि उसकी रक्षा केवल एक सापेक्ष है।
- मिल के अनुसार, सरकार का कोई रूप नहीं है जो हर समय और स्थानों पर उपयुक्त हो। बल्कि, सरकारों को उन लोगों के अनुरूप होना चाहिए जिन पर उन्हें शासन करना है।
- जबकि सभ्य दुनिया में प्रतिनिधि लोकतंत्र सबसे अच्छा है, ऐसे कई लोग हैं जो स्वतंत्रता के लिए अयोग्य हैं।
- इसलिए, मिल का तर्क है, "निरंकुशता बर्बर लोगों से निपटने में सरकार का एक वैध तरीका है, बशर्ते कि अंत उनका सुधार हो और वास्तव में उस अंत को प्रभावित करके उचित साधन हों।
- प्रबुद्ध निरंकुशता आज्ञाकारिता का महत्वपूर्ण सबक सिखा सकती है, इस प्रकार लोगों को सभ्यता के विकास के अगले चरण के लिए तैयार कर सकती है।
- स्वतंत्रता केवल तभी मूल्यवान हो जाती है जब लोग इससे लाभान्वित होने की स्थिति में होते हैं: "एक सिद्धांत के रूप में [स्वतंत्रता] का उस समय से पहले की किसी भी स्थिति पर कोई अनुप्रयोग नहीं होता है जब मानव जाति स्वतंत्र और समान चर्चा द्वारा सुधार करने में सक्षम हो गई है।
- इस प्रकार, मिल का स्वतंत्रता और प्रतिनिधि सरकार का समर्थन मानव प्रगति के सिद्धांत से जुड़ा हुआ है।
समीक्षा
- 1911 में लिखी गई अपनी पुस्तक पॉलिटिकल पार्टीज में, रॉबर्ट मिशेल का तर्क है कि अधिकांश प्रतिनिधि प्रणालियां एक कुलीनतंत्र या भागीदारी की ओर बिगड़ती हैं। इसे कुलीनतंत्र के लौह कानून के रूप में जाना जाता है।
- प्रतिनिधि लोकतंत्र जो स्थिर हैं, का विश्लेषण एडॉल्फ गैसर द्वारा किया गया है और अस्थिर प्रतिनिधि लोकतंत्रों की तुलना उनकी पुस्तक में की गई है।
- इस प्रकार की सरकार का एक दोष यह है कि निर्वाचित अधिकारियों को अपने चुनाव से पहले किए गए वादों को पूरा करने की आवश्यकता नहीं होती है और एक बार चुने जाने के बाद अपने स्वयं के हितों को बढ़ावा देने में सक्षम होते हैं, शासन की एक असंगत प्रणाली प्रदान करते हैं
- प्रत्यक्ष लोकतंत्र के समर्थक अपनी अंतर्निहित संरचना के कारण प्रतिनिधि लोकतंत्र की आलोचना करते हैं। जैसा कि प्रतिनिधि लोकतंत्र का मूल आधार गैर-समावेशी प्रणाली है, जिसमें प्रतिनिधि एक कुलीन वर्ग में बदल जाते हैं जो बंद दरवाजों के पीछे काम करता है, साथ ही साथ एक पूंजीवादी और सत्तावादी प्रणाली द्वारा संचालित होने के रूप में मतदाता प्रणाली की आलोचना करता है।
निष्कर्ष
निष्कर्ष निकालने के लिए हम कह सकते हैं कि प्रतिनिधि लोकतंत्र अप्रत्यक्ष लोकतंत्र का एक रूप है जिसमें नागरिक अपने राजनीतिक अधिकारों का प्रयोग करके, राज्य से किसी एक को अपने सामूहिक प्रतिनिधियों के रूप में चुनते हैं, ताकि उनसे संबंधित मुद्दों पर उनकी ओर से कार्य किया जा सके।
राजनीतिक प्रतिनिधित्व लोकतंत्र के केंद्र में है। चाहे लोकतंत्र को लोकप्रिय शासन के रूप में समझा जाए या लोगों द्वारा प्रभावी भाग्य नियंत्रण के रूप में, प्रतिनिधित्व बड़े राज्यों में लोगों को आवाज देने के लोकतांत्रिक विचार को महसूस करने का साधन है। इस प्रकार, एक मानक दृष्टिकोण से, नागरिकों के हितों और प्रतिनिधियों के नीतिगत निर्णयों के बीच एक कारण संबंध होना चाहिए
बहुलवादी सिद्धांत
पूछे गए प्रश्न
- आधुनिक बहुलवादी लोकतंत्रों ने राष्ट्र-राज्य के ताने-बाने के लिए एक बड़ा खतरा पैदा कर दिया है। चर्चा करना। (00/60)
परिचय
बहुलवाद एक समावेशी अवधारणा है।
- यह अल्पसंख्यकों के हितों और अधिकारों और प्रतिनिधित्व को संबोधित करता है और इस प्रकार उदार लोकतंत्र की मूल सामग्री का निर्माण करता है।
- यह राज्य और नागरिक समाज से शक्ति के पृथक्करण और राजनीतिक शक्ति से अर्थव्यवस्था की पुष्टि करता है।
- यह विधानमंडल के मामले में लोकतांत्रिक प्रक्रिया के लिए संस्थानों का दायरा प्रदान करता है जिसे द्विसदनवाद के रूप में जाना जाता है और प्रतिनिधित्व के विभिन्न सेटों के माध्यम से राज्य को नियंत्रित करने के लिए शासन का एक रूप अर्थात् संघवाद है।
अनुप्रयोग
बहुलवाद सहभागी लोकतंत्र का मार्ग प्रशस्त करता है जो विविध समूहों की भागीदारी को उनके अधिकारों की रक्षा करने में सक्षम बनाता है। इस योजना में, राजनीतिक शक्ति वितरित की जाती है और समाज में कई समूहों को साझा की जाती है जो विविध हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं।
बहुलवाद 'प्रतिस्पर्धी संतुलन' बनाकर सरकार के माध्यम से अपने विशेष हितों की रक्षा करने की ओर ले जाता है जो लंबे समय तक समाज के बड़े वर्गों को लाभान्वित करने का इरादा रखता है।
- बहुलवाद बताता है कि प्रणाली में लोकतंत्र के लिए नियमित चुनावों के संचालन की आवश्यकता होती है जो पार्टियों, समूहों और व्यक्तियों के बीच राजनीतिक प्रतिस्पर्धा को प्रोत्साहित करते हैं।
- उपयोगितावादी स्कूल के विचारक बहुलवादी लोकतंत्र के महान समर्थक थे जेम्स मैडिसन, जॉन स्टुअर्ट मिल और टोकेविले ने भविष्यवाणी की थी कि चुनाव बहुसंख्यक समूह में कई लोगों की इच्छाओं के बजाय अलग-अलग प्रतिस्पर्धी समूहों की प्राथमिकताओं को व्यक्त करते हैं।
- यह अल्पसंख्यक समूहों को अपने अधिकारों का दावा करने और सत्ता में हिस्सेदारी करने के लिए सौदेबाजी की शक्ति भी प्रदान करता है।
- बहुलवादी लोकतंत्र को बहुशासन भी कहा जाता है, जो राजनीतिक ढांचे के भीतर अल्पसंख्यकों की श्रृंखला द्वारा एक नियम है।
रुचि-समूह बहुलवाद
हित-समूह बहुलवाद के पैरोकार संवैधानिक मानदंडों को आधुनिक, गतिशील, बहुलवादी समाजों के चरित्र से उत्पन्न होने वाले सामाजिक नियमों और प्रथाओं की तुलना में बहुलवादी लोकतंत्र के कामकाज के लिए 'तुच्छ' मानते हैं।
- उनके विचार में महत्वपूर्ण निर्धारक शक्ति का वितरण है, जिसे दूसरे की प्रतिक्रियाओं को नियंत्रित करने की क्षमता के रूप में व्याख्या की जाती है।
- इस प्रकार कल्पना की गई शक्ति विभिन्न प्रकार के संसाधनों और उनमें से सापेक्ष हिस्से पर निर्भर करती है, जो इसमें शामिल लोगों द्वारा आयोजित की जाती है।
- उनका केंद्रीय दावा यह है कि उदार लोकतंत्र एजेंटों और एजेंसियों की बहुलता के बीच शक्ति के विभिन्न रूपों के वितरण को सुदृढ़ करने में मदद करता है और मदद करता है जैसे कि हर कोई कार्रवाई का एक टुकड़ा प्राप्त करता है।
- रॉबर्ट डाहल के कार्यकाल को नियोजित करने के लिए लोकतांत्रिक समाज संक्षेप में 'बहुतंत्र' हैं।
समीक्षा
- बहुलवादी व्याख्या पर मुख्य आपत्ति यह है कि यह राजनीतिक संसाधनों का उपयोग करने के अवसरों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है। निश्चित रूप से सभी प्रकार के संसाधन संभावित रूप से उपलब्ध हैं, लेकिन कुछ दूसरों से बेहतर प्रतीत होते हैं। उदाहरण के लिए, पैसा एक ऐसा संसाधन है जो कई अन्य लोगों को खरीद सकता है। रॉकवेल इंटरनेशनल या ड्यूपॉन्ट जैसे निगम के मुख्य कार्यकारी अधिकारी जानकारी, खाली समय, सलाहकार, पहुंच, प्रतिष्ठा खरीद सकते हैं - बहुत चीजें, संक्षेप में, जो राजनीति में सफल होती हैं और कई लोगों को प्राप्त करने में कठिनाई होती है।
- दूसरी आलोचना संसाधनों के वितरण में गंभीर असमानता है।
- बहुलवाद के आलोचकों के अनुसार, समाज की शीर्ष परतों का एक अलग लाभ है।
- लोकप्रिय भागीदारी चुनावों में विकल्पों के प्रबंधनीय कार्य तक कम हो जाती है। इस तरह की भागीदारी, सबसे अच्छा, जिम्मेदार और सक्रिय भागीदारी का एक फीका और बल्कि दयनीय संस्करण है जो शास्त्रीय लोकतंत्र की आकांक्षा थी।
निष्कर्ष
- बहुलवाद केवल उदार लोकतंत्रों के भीतर एक समस्या नहीं है, यह उदार लोकतंत्र की प्रथाओं और आदर्शों को चुनौती देता है।
- उदारवादी सिद्धांतों को एक सहमति ढांचे के रूप में नहीं माना जा सकता है जिसके भीतर लोकतांत्रिक व्यापार हो सकता है।
- न ही विशेष सांस्कृतिक मतभेदों को अलग-अलग उदार लोकतांत्रिक इकाइयों में रखा जा सकता है।
- बल्कि, मतभेदों को लगातार और लोकतांत्रिक रूप से समझौता करके बातचीत करनी होगी, न कि आम सहमति को लक्ष्य के रूप में।
- हस्तक्षेप से स्वतंत्रता के बजाय, ऐसी राजनीतिक व्यवस्था के नागरिक गैर-वर्चस्व की नागरिक स्वतंत्रता का आनंद लेते हैं जो आपसी मान्यता की राजनीति को संभव बनाता है।
- कई लोगों को बहुलवाद के साथ होने वाली अंतहीन बातचीत थकाऊ लगती है। अच्छे या बुरे के लिए, हालांकि, यह वह कीमत है जो स्वतंत्रता और विविधता के लिए भुगतान करती है।
अभिजात्य सिद्धांत
- 'कुलीन' शब्द का उपयोग उन लोगों के समूह के बीच अल्पसंख्यक को संदर्भित करने के लिए किया जाता है जो किसी तथ्य या जो कुछ भी हो सकता है, उसके कारण उस समुदाय में लाभप्रद स्थिति में हैं। अभिजात वर्ग आमतौर पर वे अल्पसंख्यक होते हैं जो अधिकार के वितरण में अपनी श्रेष्ठता के लिए समाज में खड़े होते हैं। प्रेस्टस के अनुसार, राजनीतिक अभिजात वर्ग 'विशेष नेताओं के अल्पसंख्यक' से बना है, जो समुदाय के मामलों में असंगत मात्रा में शक्ति का आनंद लेते हैं।
- अभिजात वर्ग के सिद्धांत का मुख्य आधार यह विश्वास है कि समाज में दो प्रकार के लोग होते हैं-विशेष चयनित कुछ या 'कुलीन' और लोगों का एक विशाल समूह। विशेष लोग हमेशा शीर्ष पर उठते हैं क्योंकि वे सबसे अच्छे होते हैं और उनमें गुण होते हैं।
- अभिजात वर्ग, विशेष रूप से राजनीतिक अभिजात वर्ग सभी राजनीतिक कार्य करता है, सत्ता पर एकाधिकार करता है और उन लाभों का आनंद लेता है जो सत्ता लाता है। संख्यात्मक रूप से विशाल और बड़े गैर-अभिजात वर्ग पर अभिजात वर्ग का शासन होता है और इस तरह से निर्देशित और नियंत्रित किया जाता है जो अनिवार्य रूप से मनमाना होता है। यह हमेशा संगठित अल्पसंख्यक है जो असंगठित बहुमत पर शासन करता है।
लोकतंत्र के अभिजात्य सिद्धांतों की मुख्य विशेषताएं हैं:
- लोग अपनी क्षमताओं में समान नहीं हैं और इसलिए एक अभिजात वर्ग और एक गैर-अभिजात वर्ग का विकास अपरिहार्य है।
- अभिजात वर्ग अपनी बेहतर क्षमताओं के कारण शक्ति और कमांड प्रभाव को नियंत्रित कर सकता है
- अभिजात वर्ग का समूह स्थिर नहीं है और नए लोगों का निरंतर प्रवेश होता है और समूह से पुराने लोगों का बाहर निकलना होता है
- अधिकांश जनता जो गैर-अभिजात वर्ग का गठन करती है, उदासीन, आलसी और उदासीन होती है और इसलिए नेतृत्व प्रदान करने के लिए एक सक्षम अल्पसंख्यक की आवश्यकता होती है और
- आधुनिक समय में सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग मुख्य रूप से या तो बुद्धिजीवी, औद्योगिक प्रबंधक या नौकरशाह हैं।
विचारकों का दृष्टिकोण
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अभिजात वर्ग सिद्धांत उत्पन्न हुआ और मुख्य योगदानकर्ता विल्फ्रेडो पेरेटो, गेटानो मोस्का और रॉबर्ट मिशेल और जेम्स बर्नहैम और सी.राइट मिल्स जैसे अमेरिकी लेखक रहे हैं।
विल्फ्रेडो पेरेटो: अभिजात वर्ग का संचलन इतालवी समाजशास्त्री विलफ्रेडो पेरेटो (1848-1923) द्वारा वर्णित शासन परिवर्तन का एक सिद्धांत है। शासन के परिवर्तन, क्रांतियां, और इसी तरह के परिवर्तन तब नहीं होते हैं जब शासकों को नीचे से उखाड़ फेंका जाता है, बल्कि जब एक अभिजात वर्ग दूसरे की जगह लेता है। इस तरह के परिवर्तन में आम लोगों की भूमिका सर्जक या प्रमुख अभिनेताओं की नहीं है, बल्कि एक अभिजात वर्ग या किसी अन्य के अनुयायियों और समर्थकों के रूप में है।
समाज में जनसंख्या के दो वर्ग:
- अभिजात वर्ग / उच्च वर्ग और
- गैर-कुलीन/निम्न वर्ग
समीक्षा
- यह रूढ़िवादी सिद्धांत है।
- यह सिद्धांत अनुचित महत्व देता है।
- आम लोगों में विश्वास की कमी।
- यह सिद्धांत विचारधारा को कोई महत्व नहीं देता है।
- राजनीतिक अभिजात वर्ग का आधार क्या होना चाहिए।
- यह सिद्धांत सामाजिक और आर्थिक समानता के सिद्धांत के खिलाफ है।
- यह सिद्धांत मनुष्य को कोई महत्व नहीं देता है।
प्रक्रियात्मक सिद्धांत
प्रक्रियात्मक लोकतंत्र एक शब्द है जिसका उपयोग विशेष प्रक्रियाओं को निरूपित करने के लिए किया जाता है, जैसे कि सार्वभौमिक मताधिकार के आधार पर नियमित चुनाव, जो एक चुनावी रूप से वैध सरकार का उत्पादन करते हैं, प्रक्रियात्मक लोकतांत्रिक सिद्धांत उन योजनाओं के निर्माण और कार्यान्वयन से संबंधित है।
लोकतंत्र को केवल संस्थानों के एक समूह के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए - उदाहरण के लिए स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव, विधान सभाएं और संवैधानिक सरकारें इनसे उत्पन्न होती हैं। लोकतंत्र के इस दृष्टिकोण को प्रक्रियात्मक लोकतंत्र के रूप में वर्णित किया गया है:
- यह केवल लोकतंत्र की प्रक्रियाओं और संस्थानों पर जोर देता है।
- यह देखने में विफल रहता है कि औपचारिक राजनीतिक समानता के बावजूद, कुछ नागरिक दूसरों की तुलना में अधिक समान हो सकते हैं, और निर्णय लेने में दूसरों की तुलना में अधिक आवाज का आनंद ले सकते हैं।
- यह गरीब, कम शिक्षित और सामाजिक रूप से वंचित समूह होगा जो अपने लोकतांत्रिक अधिकारों का पूरी तरह से अभ्यास करने में असमर्थ होगा।
सिद्धांत "न्याय" और "सत्य" के दो संघर्ष समाधान उद्देश्यों के बीच अंतर से शुरू होता है। हम तर्क देते हैं कि ज्यादातर मामलों में इनमें से एक या दूसरे उद्देश्य विवाद की विषय वस्तु द्वारा तय किए जाते हैं, या अधिक विशेष रूप से परिणाम संबंध द्वारा जो संघर्ष के लिए व्यक्तिगत पक्षों के बीच मौजूद होता है।
विचारकों का दृष्टिकोण
- प्रक्रियात्मक लोकतांत्रिक सिद्धांत उन प्रक्रियाओं से संबंधित है जिनके द्वारा आम नागरिक नेताओं पर अपेक्षाकृत उच्च स्तर का नियंत्रण रखते हैं - रॉबर्ट डाहल
- स्वतंत्र मतदान के लिए स्वतंत्र प्रतिस्पर्धा- शुम्पीटर
- स्वतंत्रता के बाद पहले पंद्रह वर्षों के दौरान, रजनी कोठारी, एम. फ्रांदा, पॉल आर ब्रास, फील्ड और मायरोन वीनर जैसे विद्वानों ने चुनाव अध्ययन करने के लिए सर्वेक्षण पद्धति का उपयोग किया। चुनाव में अपराध, जाति, धर्म आदि सभी प्रकार के कारक प्रभावी हो जाते हैं।
निष्कर्ष
प्रक्रियात्मक लोकतंत्रों के लिए, लोकतंत्र का उद्देश्य कुछ प्रक्रियात्मक गुणों को अपनाना है। प्रक्रियात्मक लोकतंत्रों को आपस में विभाजित किया जाता है कि वे गुण क्या हो सकते हैं, साथ ही साथ कौन सी प्रक्रियाएं उन्हें सबसे अच्छी तरह से मूर्त रूप देती हैं।
लेकिन सभी प्रक्रियात्मक डेमोक्रेट एक केंद्रीय बिंदु पर सहमत हैं: प्रक्रियात्मक लोकतंत्रों के लिए, कोई "मामले का स्वतंत्र सत्य" नहीं है जो परिणामों को ट्रैक करना चाहिए; इसके बजाय, किसी परिणाम की अच्छाई या सही होना पूरी तरह से इस तथ्य से गठित होता है कि वह कुछ प्रक्रियात्मक रूप से सही तरीके से उभरा है।
सामाजिक लोकतंत्र
सामाजिक लोकतंत्र, उदार लोकतंत्र के विपरीत, लोकतंत्र का एक सिद्धांत है जो राजनीतिक और मानव अधिकारों की सैद्धांतिक अभिव्यक्ति और दुनिया में उन्हें महसूस करने के लिए आवश्यक साधनों के बीच विरोधाभास पर काबू पाता है जबकि उदारवादी सिद्धांत नागरिक और मानव अधिकारों के लिए एक रूपरेखा प्रदान करता है, इसका आंतरिक तर्क किसी भी तरह से राज्य से दुनिया में इन अधिकारों को ठोस बनाने के लिए आवश्यक साधन - सामग्री और अन्यथा - प्रदान करने की मांग नहीं करता है।
विचारकों का दृष्टिकोण
थॉमस मेयर की "द थ्योरी ऑफ सोशल डेमोक्रेसी" (लुईस हिंचमैन के साथ लिखित) सामाजिक लोकतंत्र के एक सिद्धांत को व्यवस्थित करने का एक प्रयास है जो वैश्वीकरण पर नई चिंताओं और सामाजिक लोकतांत्रिक अभ्यास के लिए खतरों से बात करेगा।
- यह बर्नस्टीन द्वारा भी समर्थित धारणा का एक सिलसिला है, कि उदारवाद को लोकतंत्र के व्यापक सिद्धांत में शामिल करते हुए पार करने की आवश्यकता है।
- मेयर के लिए, सामाजिक लोकतंत्र राजनीतिक उदारवाद के भीतर मौजूद दो मुख्य दार्शनिक विरोधाभासों को दूर करने की मांग करके इस सैद्धांतिक प्रतिमान से अलग है: संपत्ति के साथ स्वतंत्रता का संबंध और नकारात्मक और सकारात्मक स्वतंत्रता के बीच का अंतर।
कॉस्मोपॉलिटन डेमोक्रेसी
कॉस्मोपॉलिटन डेमोक्रेसी मानव अधिकारों पर अंतर्निहित संघर्षों के कारकों को समझने का प्रयास करता है ताकि उन्हें हल करने के लिए दबाव के सकारात्मक रूपों को लागू किया जा सके। यह एक राजनीतिक और नैतिक योजना का संकलन कर रहा है।
- एक नैतिक योजना के रूप में "यह (अन्य बातों के अलावा) नैतिक दायित्व के लिए सामग्री और औचित्य की सीमा स्थापित करना चाहता है"।
- एक समकालीन राजनीतिक परियोजना के रूप में, "यह राजनीतिक समुदाय के उपयुक्त रूप और लोकतंत्र और वैश्वीकरण की प्रथाओं के बारे में बहस से घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है"।
कॉस्मोपॉलिटन डेमोक्रेसी के दृष्टिकोण में एक मूल तत्व शांति और सुरक्षा है जिससे व्यक्तियों और समुदायों को युद्ध, उत्पीड़न और अन्य रुग्ण स्थितियों से खतरा नहीं होगा और मतभेदों को हल करने के लिए शांतिपूर्ण और पारस्परिक रूप से स्वीकार्य साधन होंगे।
विचारकों का दृष्टिकोण
महानगरीय लोकतंत्र की वकालत करने वाले लेखकों में इमैनुएल कांट, डेविड हेल्ड, डेनियल आर्किबुगी, रिचर्ड फॉक और मैरी कलडोर शामिल हैं। आर्किबुगी कहते हैं, "कॉस्मोपॉलिटन डेमोक्रेसी इस धारणा पर आधारित है कि महत्वपूर्ण उद्देश्य- बल के उपयोग का नियंत्रण, मानवाधिकारों के लिए सम्मान, आत्मनिर्णय - केवल लोकतंत्र के विस्तार और विकास के माध्यम से प्राप्त किए जाएंगे"।
महानगरीय लोकतंत्र अपने आप में उन जोखिमों को लेना जारी रखता है जो राज्यों के भीतर, बीच और बाहर एक लोकतांत्रिक समाज के कार्यान्वयन के प्रस्ताव में भाग लेते हैं।
समीक्षा
- महानगरीय लोकतंत्र की आलोचनाएँ यथार्थवादी, मार्क्सवादी, सामुदायिक और बहुसांस्कृतिक दृष्टिकोण से आई हैं।
- डेमोक्रेटिक सिद्धांतकार रॉबर्ट डाहल ने अंतरराष्ट्रीय संगठनों में किसी भी महत्वपूर्ण डिग्री तक लोकतंत्र के विस्तार की संभावना के बारे में संदेह व्यक्त किया है, क्योंकि उनका मानना है कि लोकतंत्र आकार के साथ कम हो जाता है।
- डाहल के दृष्टिकोण के विरोधी इस तथ्य की ओर इशारा करते हैं कि बड़े देश जरूरी नहीं कि कम लोकतांत्रिक हों।
- उदाहरण के लिए, मतदाताओं के मतदान और जनसंख्या के आकार के बीच कोई संबंध नहीं है; वास्तव में यह 100, 000 से कम नागरिकों वाले देशों में सबसे छोटा है।
निष्कर्ष
महानगरीय लोकतंत्र के पीछे मूल विचार लोकतंत्र का वैश्वीकरण करना है, साथ ही, वैश्वीकरण का लोकतंत्रीकरण करना है। इसका उद्देश्य कभी भी एक नुस्खा प्रदान करना नहीं था, बल्कि प्रस्तावों और अभियानों की अधिकता के लिए एक एकीकृत ढांचे के रूप में सेवा करना था , जो विभिन्न तरीकों से, एक लोकतांत्रिक दिशा में वैश्विक शासन को विकसित करने का लक्ष्य रखते हैं।